Monday, December 21, 2009

話題10:10科還是“+2”?

90年人代初,全校的SPM考生都報考8科,沒煩惱;後來逐漸開放,到了後來,全國最優秀考生得了16科A,破了紀錄,掀起多科報考風氣,好像考得愈多愈厲害,“錢”途愈光明!為了遏止“歪風”,教育部規定了10科的上限。孰料,10科不夠,母語或會被淘汰,於是有了10+2方案,但還是解決不了問題。這下,該如何是好啊?

9 comments:

auxian said...

我觉得政府应让学生自由选择10+2或者只考10科,因为某些理科的学生喜欢理科也喜欢美术.当然,身为华人,一定要拿华语.要是拿了理科的所有科目,加上华语,在加上美术,已经超过十科了.所以,我支持10+2政策.

亠乂助 said...

政府不应该限制。让学生凭自己的实力选择,因为不是政府考试啊!

tianfeng said...

很多学生,因为考虑到成绩单的“美观”而在报考华文科时却步。一张不“美”的成绩单是会影响获得奖学金的机会的。而那股越考越多科的“歪风”是源自于教育部在给予奖学金时,过分注重考试科目,认为越多个A就越好。学生因此有考越多科越划算的思想。而且,SPM成绩的全国排名,也靠科目的多寡来定夺。如此的风气,是教育部培养出来的。追根究底,是奖学金的制度出了问题。如果政府把奖学金的制度透明化,规定只着重于某些科目,而且依法行使,相信很多学生也不愿意做吃力不讨好的事,继续考多多科。10也好,10+2也好,无设限也好,都不是问题。就如英国大学的录取制度,他们规定只要三或四个A水平成绩,不同课程有不同必考科目。学生考十科八科都没有问题,可是他们知道,那是徒劳的。科目的素质才最重要!

小EnD_诗艳 said...

我觉得(亠乂助)说得对! 每个学生的学习程度都不一嘛,限制了对学生有什么好处呢? 倒不如让我们自己选择,这不是对大家都好吗?

猫头鹰 said...

读书不应该是为了考试,政府也不应该100%以考试考几科A作为准绳。让孩子们凭自己的兴趣和能力吧!就算少过10科也无所谓。读书的过程中,让自己有成长,能够学以致用才是最重要的。

麗玲 said...

大家也可以談談,如果不設限,怎樣斷定優秀學生?畢竟獎學金遴選問題也是教育部推行此政策的原因之一。

Ko6 said...

我认为政府应该执行10+2方案。身为理科学生,基本科目已经多达9科,加上很多理科生都希望拿accounts和华文,如果限制10科,那么报考华文又得放弃会计学。真会令人头疼,毕竟华文是母语,不报考又会觉得对不起自己。但是现在最重要的是政府应该赶紧宣布申请奖学金是否会把华文也算进去?

树子 said...

与其说报考其他科目对于获得奖学金是多余的,倒不如重新审查所有可报考科目的必要与需求,加以调整,好让学生在较少科目选择的情况下更能发挥所长。高中学生开始选修理、商、文科,又何必列道德教育为必修科?初中已经背得滚瓜烂熟的历史,为什么到了高中还是得面对?废除掉一些不必要的必修科不就让学生有更多的机会报考其他有兴趣和信心的科目?分配奖学金我觉得最好的制度就是积分制度。像大学与大学先修班的积分制度,不在乎考生得到多少A,高积分就等同于高机会,这样不是更一劳永逸吗?

kvc said...

这问题就像数理科应该用母语还是英语教课那样。大家都有各自的见解。哈哈~对于我来说,10+2 和12 有什么分别呢?为什么政府就是要说10+2?而不直接说12科呢?我还是有很多的疑问!这个方案对于每一位学生是公平的,大家都有一个限制,不会报考太多科目!因为现在的学生就快失去理智了(抱歉,对于那些报考很多科目的学生)!为了要赢,愿意牺牲自己!这应该是好事来的。。。但是,这里我想着重一点的就是,身为华人的同学们,你们是否还能肯定自己会报考华文呢?这是我更关心的问题!只有愿意报考自己母语的学生,才能称得上伟大!哈哈~加油~